치명적 실수 한 번에 무너진 한국, ‘개최국’ 멕시코에 0-1 패

페이지 정보

작성자 행복인 작성일26-06-24 11:12 조회2회 댓글0건

첨부파일

본문

홍명보호가 멕시코 과달라하라에서 공동 개최국 멕시코를 만난 19일. 불과 1주일 전 같은 장소에서 태극전사를 향해 “꼬레아”를 외쳤던 멕시코 팬들의 반응은 딴 판이었다.
관중석을 녹색으로 물들인 멕시코인들은 냉혹했다. 선수들이 입장할 때부터 야유를 쏟아냈고, 경기 시작을 알리는 휘슬이 울릴 무렵에는 “멕~시코” “멕~시코”를 외치는 목소리가 울려 퍼졌다. 전광판에 표시된 소음 수치는 무려 148 데시벨(㏈), 소총 사격 소음과 비슷한 수준이었다. 개최국을 상대하는 게 쉽지 않다는 사실이 소음으로 먼저 확인됐다.
한국 축구가 역대 월드컵에서 개최국과 맞붙은 것은 이번이 처음이다.
응원만 개최국에 유리한 것이 아니었다. 사소한 판정부터 상대에게 유리했다. 멕시코가 가장 경계하는 대상이었던 이강인(파리 생제르맹)이 전반 4분 상대와 볼을 다투다가 경고를 받은 반면 이강인이 상대의 거친 파울에 넘어졌을 때는 파울조차 인정받지 못했다.
여러모로 불리한 환경에서 싸운 한국은 예상치 못한 실수까지 겹치며 첫 패배를 받아들여야 했다. 한국 축구의 해묵은 과제인 ‘월드컵 2차전 잔혹사’(4무 8패)는 이번에도 변함이 없었다.
홍명보 감독이 이끄는 축구대표팀은 19일 멕시코 과달라하라 스타디움에서 열린 2026 북중밍 월드컵 조별리그 A조 멕시코와 2차전에서 0-1로 졌다. 이날 패배에도 한국(승점 3)은 멕시코(승점 6)에 이은 2위를 유지했다.
앞서 열린 A조의 또 다른 2차전에선 체코와 남아프리카공화국(이상 승점 1)이 1-1로 비겼다.
전반까지는 나쁘지 않았다. 한국은 상대의 거친 축구에 영리하게 대처했다. 템포를 끌어올리는 상대와 맞불을 놓는 게 아니라 라인을 굳히면서 안정적으로 경기를 풀어갔다.
전반전 슈팅 숫자에선 2개 대 4개(유효슈팅 1개)로 밀렸다. 그래도 최전방에 배치된 손흥민(LAFC)을 겨냥하는 롱패스가 연결될 때마다 상대 수비가 흔들리면서 균형은 잃지 않았다. 오프사이드 판정이 나온 전반 16분 손흥민의 칩슛이 대표적이다.
한국은 전반 41분 설영우(즈베즈다)의 첫 슈팅이 나왔지만, 그 이전에도 뒷공간을 노리는 패스는 일품이었다.
그러나 한국은 후반 5분 어처구니 없는 실책에 선제골을 내줬다. 내주지 않아도 되는 골이었다.
골키퍼 김승규(도쿄)가 공중볼을 잡아냈지만 착지 과정에서 수비수 이기혁(강원)과 부딪치며 공을 떨어뜨렸다. 그리고 이 공을 멕시코 미드필더인 루이스 로모(과달라하라)의 오른발에 걸리며 골망이 흔들렸다. 김승규는 실점 직후 안타까움을 호소했지만, 실점은 실점이었다.
불운한 선제골은 상대가 수비에 전념할 여유를 줬다. 한국이 후반 12분 손흥민과 이재성(마인츠) 대신 오현규(베식타시)와 황희찬(울버햄프턴)을 투입했지만, 상대가 수비 라인을 내려앉으면서 효과를 보지 못했다.
마지막 승부수는 4년 전 카타르 월드컵의 ‘신데렐라’ 조규성(미트윌란)이었다. 후반 32분 교체 출전한 조규성은 자신이 왜 페널티지역의 지배자로 불리는지 입증했다. 조규성은 후반 42분 엄지성(스완지시티)이 올린 크로스를 페널티지역 오른쪽 측면에서 헤더로 연결했다. 득점에 가까운 장면이었지만, 상대 골키퍼의 선방쇼에 가로막힌 게 아쉬웠다. 조규성은 종료 직전 측면에서 올라온 크로스에 이은 헤더슛을 재차 날렸지만 수비수 몸에 막히고 말았다. 결국, 남은 시간 승부를 원점으로 되돌리지 못하면서 패배를 받아들여야 했다.
박성재 전 법무부 장관에게 징역 25년을 선고한 1심 법원이 윤석열 전 대통령 등의 12·3 불법계엄 준비 시점을 2023년 무렵으로 판단했다. 특히 법원은 그동안 증명력을 둘러싸고 논란이 이어졌던 노상원 전 국군정보사령관의 수첩 메모를 처음으로 유력한 증거로 인정하고, 계엄 관련 논의가 장기간에 걸쳐 진행됐다고 봤다. 윤 전 대통령 내란 우두머리 사건 1심 재판부가 수첩의 증명력을 인정하지 않고, 계엄 준비 시점을 직전인 12월1일로 본 것과는 상반된 판단이다.
23일 경향신문 취재를 종합하면 서울중앙지법 형사합의33부(재판장 이진관)는 전날 박 전 장관의 내란 중요임무 종사 등의 혐의를 유죄로 보고 이같이 판시했다. 재판부는 판결문에서 윤 전 대통령의 2024년 12월3일 비상계엄 선포가 즉흥적인 것이 아니고 적어도 2023년부터 준비됐다고 봤다. 윤 전 대통령이 김용현 전 국방부 장관을 통해 계엄 선포 계획을 수립했고, 김 전 장관은 노 전 사령관과 여인형 전 국군방첩사령관 등과 이를 논의했다는 것이다.
그동안 조은석 내란 특별검사팀(특검)은 노 전 사령관 수첩과 여 전 사령관 휴대전화 메모에 적힌 군 지휘부 인선 계획과 계엄 후속 조치 등을 근거로 계엄 준비가 2023년 하반기부터 진행됐다고 주장했다. 그러나 서울중앙지법 형사합의25부(당시 재판장 지귀연)는 윤 전 대통령의 내란 우두머리 혐의 사건에서 무기징역을 선고하면서도 ‘노상원 수첩’은 배척했다. 작성 시기를 특정하기 어렵고 필기 내용이 조악하다는 등의 이유 때문이다.
반면 이번에 박 전 장관 사건을 맡은 이진관 재판부는 노 전 사령관이 충남 서천에 있는 모친 주거지에 실제 사용하던 수첩을 보관했고, 수사기관에 의해 압수된 이 수첩이 그가 사용한 것이 맞다고 판단했다. 특히 수첩에 기재된 ‘여의도 진입’, ‘출입구 접수’, ‘모든 민간인 출입 통제’ 등 문구가 실제 비상계엄 당시 이뤄진 조치와 부합한다며 증거의 신빙성을 높게 샀다. 그러면서 ‘헌법 개정(재선~3선)’, ‘선거제도 개선’, ‘국회의원 숫자 1/2’ 등의 문구도 절차적·실체적으로 위헌·위법한 계엄 선포 계획을 뒷받침한다고 법원은 판단했다. 윤 전 대통령 등이 과거 전두환 시절 국가보위입법회의와 같은 비상입법기구를 만들어 국회를 대신하려 했으며, 이는 헌법에 보장되는 의회·정당제도를 부인한다는 것이다.
재판부는 최상목 전 경제부총리에게 전달된 ‘국가비상입법기구 관련 예산 편성’ 지시 문건 등을 보면 윤 전 대통령 등이 단순히 계엄 선포에 그치지 않고 헌정 질서까지 개편하려 했다고 해석했다. 필기가 조악한 점에 대해서는 “김용현의 발언을 현장에서 그때그때 받아 적은 것으로 보인다”고 했다.
이번 판결은 계엄 준비 시점에 대한 법원 판단이 점차 앞당겨지고 있다는 점에서 주목된다. 앞서 형사합의25부는 윤 전 대통령의 계엄 결심 시점을 비상계엄 선포 이틀 전인 2024년 12월1일로 판단했다. 그러나 이후 ‘평양 무인기 의혹’ 사건을 맡은 같은 법원 형사합의36부(재판장 이정엽)는 윤 전 대통령의 일반이적 혐의에 대해 징역 30년을 선고하며 특검 주장을 일부 받아들였다. 윤 전 대통령이 계엄 선포 요건을 만들려고 2024년 9월부터 무인기 작전을 준비했다는 것이다. 여기에 더해 형사합의33부에서는 계엄 논의 시점을 2023년까지 거슬러 올라가면서, 향후 항소심에서는 계엄 준비 시점과 계획 여부를 둘러싼 판단이 주요 쟁점이 될 전망이다.
박 전 장관 사건 판결문에는 윤 전 대통령이 ‘정치 브로커’ 명태균씨의 공천 개입 의혹 사건을 의식하고 계엄을 선포했다는 판단도 담겼다. 재판부는 윤 전 대통령이 계엄 선포 직전 박 전 장관에게 대통령실로 들어오라고 했다가, 명씨가 구속 기소됐다는 보도를 접한 뒤 다시 전화해 관련 사실관계를 파악하라고 지시한 것으로 판단했다. 명씨는 처남에게 ‘황금폰’으로 알려진 자신의 휴대전화 등을 은닉하도록 한 증거인닉교사 혐의도 받았는데, 재판부는 “윤석열은 ‘명태균 황금폰’의 행방이 궁금해 박성재에게 그 파악을 지시했다는 의심이 든다”고 했다.
그러면서 김용현 전 장관 진술 등을 토대로 윤 전 대통령이 박 전 장관에게 명태균 사건을 언급하며 비상계엄 계획을 설명한 것으로 보는 것이 합리적이라고 판단했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름필수
비밀번호필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지
내용

페이지 정보

첨부파일

관련링크

본문

댓글목록