우크라이나, 러시아 유류시설→유조선으로 타격 확대

페이지 정보

작성자 행복인 작성일26-07-14 07:27 조회6회 댓글0건

첨부파일

본문

우크라이나가 러시아 정유시설 등 에너지 인프라를 겨냥하던 원거리 타격을 유조선 등 선박으로까지 확대하고 있다.
우크라이나 매체 키이우인디펜던트는 11일(현지시간) 로버트 마디아르 브로우디 우크라이나 무인체계군 사령관을 인용해 이날 아조우해에서 유조선 21척, 예인선 4척, 벌크선 2척, 특수선박 1척 등 총 28척을 드론으로 타격해 73차례 명중시켰다고 보도했다.
우크라이나군 총참모부는 이들 선박이 국제 제재를 우회해 원유와 석유제품을 실어나르며 러시아의 전쟁 자금줄 역할을 해왔다고 설명했다. 총참모부는 예인선과 벌크선 등은 러시아군의 군수 지원과 항만 인프라를 뒷받침하는 역할을 한다고 덧붙였다.
브로우디 사령관은 텔레그램 채널에 “그림자 선단이 눈에 띄게 줄고 있다”며 “케르치해협 통행이 멈춘 것으로 보인다”고 밝혔다. 아조우해는 크림반도 동쪽에 위치한 흑해로 이어지는 바다다. 우크라이나는 전날부터 크림반도 인근에서 유조선 10척 등 러시아 선박 13척을 타격하는 등 작전을 벌여왔다.
로이터통신은 러시아 곡물 수출업계 소식통 3명을 인용해 러시아가 돈강-아조프 운하 항행을 일시 중단했으며, 국경수비대가 케르치해협 통과 신청 접수도 끊었다고 전했다. 러시아 밀 수출의 최대 4분의 1이 아조프해를 거치는 것으로 추산되는 가운데, 이번 타격 여파로 유럽 증권시장에서 밀 선물 가격이 최대 4% 올라 6주 만에 최고치를 기록했다고 로이터통신은 덧붙였다.
우크라이나군은 러시아가 점령한 크림반도를 육·해·공으로 봉쇄해 고립시키는 전략을 펼치고 있다. 영국 일간 텔레그래프는 우크라이나 드론이 크림반도와 러시아를 잇는 육상 회랑과 철도망을 먼저 타격한 뒤 에너지·방공 인프라로 공격 범위를 넓혔으며, 이번 주 들어 아조우해 유조선까지 타격 대상을 확대했다고 전했다. 또 크림반도에서 정전·물 부족이 이어지고 있으며 호텔 예약의 79%가 취소됐다고 보도했다. 미하일로 페도로프 우크라이나 국방장관은 지난달 “우크라이나군의 드론이 크림반도를 고립시키고 있다. 가까운 시일 내에 크림반도는 섬이 될 것”이라고 말했다.
러시아의 에너지 시설을 겨냥한 집중 타격도 계속되고 있다. 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 지난 10일 러시아 에너지 인프라 공격에 집중하는 ‘장거리 타격 사령부’를 신설하겠다고 밝혔다. 같은날 러시아 정유시설 4곳이 공격을 받았다.
러시아의 에너지 수급 불안도 커지고 있다. 러시아는 지난 8일 디젤 연료 수출을 금지했고, 최근에는 인도·카자흐스탄에서 휘발유를 수입하기 시작한 것으로 전해졌다.
러시아는 우크라이나 수도 키이우를 향한 공습을 이어갔다. 이날 새벽 키이우에 떨어진 미사일·드론 등으로 최소 8명이 숨지고 수십 명이 다쳤다고 우크라이나 당국이 밝혔다.
경북 봉화군 석포제련소에서 불이 나 소방당국이 대응 1단계를 발령하고 진화 작업을 벌이고 있다.
9일 경북소방본부 등에 따르면 이날 낮 12시36분쯤 봉화군 석포면 석포제련소에서 불이 났다는 신고가 접수됐다.
소방당국은 불이 인근 시설과 산지로 번질 가능성에 대비해 신고 접수 6분 만인 낮 12시42분쯤 대응 1단계를 발령했다. 대응 1단계는 담당 소방서의 인력과 장비를 모두 투입하는 조치다.
소방당국은 불을 끄는 동시에 공장 내부에 사람이 있는지 확인하고 있다. 현재까지 확인된 인명피해는 없다.
불은 제련소 내 황산 제조공장 쪽에서 시작된 것으로 파악됐다. 공장 내부에 유해물질이 있어 화재로 유독가스가 발생할 가능성도 있는 것으로 전해졌다.
봉화군은 인근 주민들에게 사고 지점에서 먼 곳으로 대피하고 주변을 지나는 차량은 우회해 달라는 재난문자를 보냈다.
경찰과 소방당국은 불을 모두 끄는 대로 정확한 화재 원인과 피해 규모를 조사할 방침이다.
부모가 자녀들에게 특정 비율로 부동산을 물려주겠다는 유언을 남긴 뒤 생전에 그 부동산을 매도했더라도 기존 유언이 철회된 것으로 볼 수 없다는 대법원 판단이 나왔다.
12일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 노경필 대법관)는 숨진 A씨의 자녀 B씨가 형제들을 상대로 낸 유언효력 확인 소송 상고심에서 원고 패소로 판결한 원심을 깨고 사건을 지난달 부산고법으로 돌려보냈다.
A씨는 2016년 자신이 소유한 부동산을 B씨 등 자녀 4명에게 각기 다른 비율로 상속한다는 내용의 유언증서를 작성했다. B씨는 35%, 나머지 3명은 11%·19%·35% 등이다. 이후 해당 부지가 지역주택조합 사업에 편입되자 A씨는 2019년 3월 조합에 부동산을 8억원에 매도하는 계약을 체결했다. 말기 암을 앓고 있던 A씨는 이후 19일 만에 숨졌다.
A씨가 사망하자 조합은 자녀들과 개별적으로 매매 합의를 거쳐 4명에게 각각 1억7700만원을 동일하게 지급한 뒤 소유권을 넘겨받았다. 이에 B씨는 유언장에 명시된 상속 비율에 따라 매매대금을 나눠야 한다며 소송을 제기했다.
1·2심은 B씨의 청구를 기각했다. A씨가 생전에 부동산을 매도한 행위는 유언증서 내용과 다른 생전 처분이므로, 민법 제1109조에 따라 유언을 철회한 것으로 봐야 한다는 취지로 판결했다.
대법원의 판단은 달랐다. 대법원은 유언을 통해 특정 재산을 증여키로 한 뒤에 이를 처분했더라도 처분 대금 등에 유언의 효력을 미치게 할 의사가 추단된다면, 쉽게 유언 철회를 인정해서는 안된다고 판시했다. 부동산 매매대금 역시 기존 유언장에 적힌 부동산 상속 비율대로 배분해야 한다는 취지다. 대법원은 “부동산 매매대금은 그 부동산이 동일성을 유지하면서 형태만 변경된 것에 불과한 대상 재산”이라며 “망인의 의사는 상속인들의 상속 비율을 법정상속분(각 4분의 1)과 다르게 정하려는 것”이라고 밝혔다.
대법원은 유언증서 작성 당시에도 지역주택조합 사업이 활발히 추진되고 있어 A씨가 향후 부동산이 매도될 수 있다는 사정을 알았을 가능성이 있다고 봤다. 또 A씨가 말기 암으로 요양병원에 입원한 상태에서 계약을 맺고 19일 만에 사망한 점으로 볼 때, 매매대금을 유언과 다르게 처분하려 한 사정도 찾을 수 없다고 짚었다.
대법원은 “결국 망인의 매도 행위는 유언과 양립할 수 없는 것이 아니라, 오히려 유언증서 작성 당시에도 부동산 매도를 전제로 그 대금을 법정상속분과 다르게 배분할 의사가 있었음을 추단할 수 있다”고 판시했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름필수
비밀번호필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지
내용

페이지 정보

첨부파일

관련링크

본문

댓글목록