의정부촉법소년변호사 ‘무서운 중국 차’ 지리그룹, 상반기 142만대 판매…국내선 ‘보조금 제외’ 정면 돌파

페이지 정보

작성자 행복인 작성일26-07-11 08:38 조회1회 댓글0건

첨부파일

본문

의정부촉법소년변호사 중국 지리자동차그룹이 2026년 상반기 전 세계 시장에서 역대 최고 실적을 새로 썼다. 최근 한국 시장에 출격한 럭셔리 브랜드 ‘지커’도 한 달 만에 사전예약 1000대를 돌파해 흥행 청신호를 켰다. 정부 보조금 제외라는 악재를 맞긴 했지만 정면 돌파하겠다는 구상이다.
지리차그룹은 올해 상반기 전 세계 판매량 142만2958대를 기록해 역대 최고 실적을 달성했다고 8일 밝혔다.
해외 시장에서 성장세가 가팔랐다. 상반기 해외 판매량은 47만4228대로 지난해 같은 기간에 비해 158% 급증했다. 이는 2025년 한 해 전체 해외 판매량을 이미 넘어선 수치다. 지난 6월에는 사상 처음으로 월간 해외 판매량 10만대를 돌파하기도 했다.
특히 친환경 신에너지차(NEV) 해외 판매량은 27만7189대로 지난해 같은 기간에 비해 585% 대폭 늘어 전체 해외 실적의 59%를 차지했다.
브랜드별 성과도 두드러진다. 지커는 상반기에만 17만8370대를 판매해 글로벌 누적 인도량 80만대를 넘겼다. 홍콩 시장에서는 1~5월 점유율 40.7%를 기록했고, ‘지커 7X’는 홍콩과 멕시코 럭셔리 시장을 선도하고 있다. 플래그십 MPV(다목적차량) ‘지커 009’도 태국 전기 MPV 부문에서 5개월 연속 1위를 지켰다. ‘지리’ 브랜드는 45일 만에 독일과 프랑스 등 유럽 7개국에 진출해 현재 유럽 20개국 이상에서 ‘지리 E5’ 등을 판매하고 있다. ‘링크앤코’ 역시 중동과 베트남 등 신시장 진출에 속도를 내고 있다.
글로벌 성장세는 한국 시장으로도 이어지고 있다. 한국 시장에 첫발을 내디딘 지커의 중형 전기 SUV ‘지커 7X’는 사전예약을 시작한 지 약 한 달 만에 예약 대수 1000대를 넘어섰다. 고성능 장거리 주행 전기차에 대한 관심을 반영해 최상위 트림인 ‘울트라’와 ‘맥스’에 수요가 집중됐다. 국내 출시 가격은 ‘프로’가 5299만원, ‘맥스’ 5999만원, ‘울트라’ 6999만원으로 책정됐다. 전국 11개 서비스센터 등 사후 서비스 체계도 마련 중이다.
다만 전 세계 시장에서의 선전과 달리 한국 시장 환경은 만만치 않다. 지커코리아는 지난 1일부터 시행된 정부의 새 전기차 보조금 지급 대상 평가에서 제외돼 보조금 혜택을 받지 못하게 됐다. 국내 사업 이력과 투자 실적 요건 등이 신규 진입 브랜드에 부담으로 작용한 결과다.
지커는 파격적인 가성비 마케팅으로 승부수를 던졌다. 오는 15일까지 사전예약 고객을 대상으로 냉온장고 옵션을 무상 제공하고 특정 옵션 선택 시 최대 100만원의 추가 할인을 지원해 보조금 공백을 메운다는 방침이다. 지리차그룹은 “하반기에도 유연한 신차 출시 전략을 바탕으로 글로벌 리더십을 공고히 할 계획”이라고 했다.
LG화학이 유기발광다이오드(OLED) 핵심 기술을 두고 벌인 특허 분쟁에서 6년 만에 승소를 확정받았다.
7일 법조계에 따르면, 대법원 2부(주심 엄상필 대법관)는 OLED 제조기업 SFC가 LG화학을 상대로 낸 특허 등록무효 청구를 기각한 원심 판결을 확정했다.
이번 특허 분쟁은 SFC가 2019년 10월 LG화학이 보유한 OLED 관련 특허 등록에 대해 특허심판원에 특허 등록무효 심판을 청구하면서 시작됐다. SFC는 “해당 특허 기술은 기존 기술을 기반으로 해 기존 기술보다 나아진 것이 없다”며 특허 등록을 무효로 해달라고 주장했다. SFC는 삼성디스플레이와 일본 호도가야가 공동출자해 설립한 기업이다.
문제가 된 특허는 OLED 유기화합물 중 수소 일부를 중수소로 바꾸는 기술로, 스마트폰과 TV용 패널의 발광 효율과 수명을 높이는 핵심 기술이다. LG화학은 2019년 미국 듀폰으로부터 이 특허를 인수했다.
쟁점은 LG화학의 특허 기술이 선행 특허 기술과 실질적으로 구분되거나 나아간 점이 있는지였다. SFC 측은 “LG화학의 발명은 선행 발명으로부터 통상의 기술자가 직접 알 수 있는 발명에 불과하다”며 “기술 진보성이 부정된다”고 주장했다. 반면 LG화학 측은 “해당 발명은 선행 발명의 수많은 화합물로부터 직접 알기 어렵고, 중수소 관련 구성에도 차이가 있다”고 맞섰다.
1·2심은 모두 LG화학의 손을 들어줬다. 1심에 해당하는 특허심판원은 LG화학 특허의 기술 진보성을 인정해 SFC의 청구를 기각했다. 이에 SFC는 특허법원에 “특허심판원의 심결을 취소해달라”고 불복 소송을 제기했다. 그러나 2심을 맡은 특허법원도 SFC의 청구를 기각하고 특허심판원의 판단을 유지했다.
재판부는 LG화학의 특허 기술은 중수소화율을 기존 36%에서 40% 수준까지 높였으므로, 기존 발명과 구분되고 기술 진보성도 있다고 판단했다. 재판부는 “통상의 기술자가 선행 발명을 결합하더라도 LG 화학의 발명을 도출하기가 쉽다고 보기는 어렵다”며 “그 진보성이 부정되지 않는다”고 밝혔다.
대법원도 원심판결을 확정했다. 대법원은 “원심 판단에 진보성 판단에 관한 법리를 오해하거나 자유심증주의의 한계를 벗어나 사실을 오인하는 등 판결에 영향을 미친 잘못이 없다”고 판시했다.
한편 LG화학은 2024년 12월 SFC를 상대로 해당 기술에 대한 특허를 침해당했다며 300억원 규모의 손해배상 소송을 청구해 1심을 진행 중이다. 최근 청구 취지를 바꿔 제품의 생산·판매 및 재고 폐기도 청구한 상태다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름필수
비밀번호필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지
내용

페이지 정보

첨부파일

관련링크

본문

댓글목록